2010年8月4日 星期三
2010年1月31日 星期日
2009年10月31日 星期六
plurk2blog testing
Clean Style Javascript Code is
Hana Style Javascript Code is
ph2 style Javascript Code is
Plurk Blue style Javascript Code is
Acknowledge Javascript Code is
Vote Javascript Code is
Hana Style Javascript Code is
ph2 style Javascript Code is
Plurk Blue style Javascript Code is
Acknowledge Javascript Code is
Vote Javascript Code is
2009年8月16日 星期日
2009年4月5日 星期日
台灣智庫 台灣思想坦克論壇第三場 「理想仍須繼續燃燒 – 台灣主體性的世代對話」
北醫人寒假學習紀錄
台灣智庫 台灣思想坦克論壇第三場 「理想仍須繼續燃燒 – 台灣主體性的世代對話」
日期：2009.02.21 (六) 下午 1:30 ~ 5:30
演講：吳叡人 （中研院台灣史研究所助研究員）
論壇與談人：陳郁秀 （兩廳院董事長）薛化元（政大台史所所長）李永熾 （政大台史所教授）陳君愷（輔大歷史系教授）
心得：
我認為身為野百合學運世代，吳老師這次的演講表現出一種那個世代少有的「自省」。
他觀察到整個野百合學運被社會、被媒體消費、也被過度的商業化；一些當年的學運明星被吹捧，而過早進入了政界的權力位置，為了政治正確性或政治目的，他們有時候會忘記當初進入「體制是為了改變體制」的理想。另一群學運世代進入了學界，被SSCI體制綁死，過著一種寫論文保飯碗的生活。在老師眼中，體制本身就有保守化的趨勢，所以熱血青年在進入體制的同時，可說是註定要被收編、走下坡了。他甚至講明了「若是學運世代一直保有理想，他們最好的歸宿應該會是精神病院！」這句話雖然聽起來像笑話，但是也可看出「學運明星」在後野百合的矛盾或是無奈。
對於上一代的人總是將社會改革的希望寄予現在的青年，吳老師提出他的看法『老一輩的沒讓年輕人失望，年輕人就不會讓他們失望。』這點我很能認同；在參與野草莓時常有機會和較年長者接觸溝通，他們自認是已凋零、沒有能力的世代，因此將他們未達成的夢想投射在這群年輕人身上，甚至不合理的要求疲憊的學生們一定要「堅持」繼續靜坐下去。我可以體會他們的不甘心，但是他們真的衰敗到任何事都做不了嗎？若是阿伯認為靜坐可以達到目標，自由廣場也可以容許他們自行發起另一場抗議， 相信已經退休的他們比學生更有本錢長期靜坐吧！仔細思考為何「前輩們」會焦慮，有部份的原因是因為他們對自己也失望了吧。
台灣的主體性並需是要建立在普世價值上，否則像中共政權主體性很強，卻無法維護人性的光輝而被世界詬病。這些普世價值包括自由、人權、平等、正義等等，沒有一個不是前人長期探索，流血流汗所得來的。雖然得來不易，普世價值卻非常脆弱，一個不小心就會再度消失。二戰前的德國雖然有民主的選舉制度，但選出了希特勒後卻是世界歷史惡夢的開始。為何短短的時間內，人們便可以拋棄人性，成為國家屠殺的機器？人真的是那麼容易被操縱？難道人性原是本惡的嗎？聽到吳老師說普世價值是脆弱的當下，這個疑問一直在我腦海中縈繞。我認為我可能永遠都不會有答案，但是想起在提出問題的時候潛意識就已經想出答案了。我開始跟自己的內心對話，而這個回答脫穎而出：或許人性真的不是我想的善良，或許基督教原罪的概念是有根據的，但尼采不也說過：人是必須被超越的動物。雖然人並非完美，但是人有自我修正的本能，能夠自省改變。迷惘只是一時，真理追求的過程卻是持續的，甚至一代傳一代，後浪推前浪。唯有找尋到台灣社會的普世價值，誓言捍衛，這樣台灣的主體性才能確保。
台灣智庫 台灣思想坦克論壇第三場 「理想仍須繼續燃燒 – 台灣主體性的世代對話」
日期：2009.02.21 (六) 下午 1:30 ~ 5:30
演講：吳叡人 （中研院台灣史研究所助研究員）
論壇與談人：陳郁秀 （兩廳院董事長）薛化元（政大台史所所長）李永熾 （政大台史所教授）陳君愷（輔大歷史系教授）
心得：
我認為身為野百合學運世代，吳老師這次的演講表現出一種那個世代少有的「自省」。
他觀察到整個野百合學運被社會、被媒體消費、也被過度的商業化；一些當年的學運明星被吹捧，而過早進入了政界的權力位置，為了政治正確性或政治目的，他們有時候會忘記當初進入「體制是為了改變體制」的理想。另一群學運世代進入了學界，被SSCI體制綁死，過著一種寫論文保飯碗的生活。在老師眼中，體制本身就有保守化的趨勢，所以熱血青年在進入體制的同時，可說是註定要被收編、走下坡了。他甚至講明了「若是學運世代一直保有理想，他們最好的歸宿應該會是精神病院！」這句話雖然聽起來像笑話，但是也可看出「學運明星」在後野百合的矛盾或是無奈。
對於上一代的人總是將社會改革的希望寄予現在的青年，吳老師提出他的看法『老一輩的沒讓年輕人失望，年輕人就不會讓他們失望。』這點我很能認同；在參與野草莓時常有機會和較年長者接觸溝通，他們自認是已凋零、沒有能力的世代，因此將他們未達成的夢想投射在這群年輕人身上，甚至不合理的要求疲憊的學生們一定要「堅持」繼續靜坐下去。我可以體會他們的不甘心，但是他們真的衰敗到任何事都做不了嗎？若是阿伯認為靜坐可以達到目標，自由廣場也可以容許他們自行發起另一場抗議， 相信已經退休的他們比學生更有本錢長期靜坐吧！仔細思考為何「前輩們」會焦慮，有部份的原因是因為他們對自己也失望了吧。
台灣的主體性並需是要建立在普世價值上，否則像中共政權主體性很強，卻無法維護人性的光輝而被世界詬病。這些普世價值包括自由、人權、平等、正義等等，沒有一個不是前人長期探索，流血流汗所得來的。雖然得來不易，普世價值卻非常脆弱，一個不小心就會再度消失。二戰前的德國雖然有民主的選舉制度，但選出了希特勒後卻是世界歷史惡夢的開始。為何短短的時間內，人們便可以拋棄人性，成為國家屠殺的機器？人真的是那麼容易被操縱？難道人性原是本惡的嗎？聽到吳老師說普世價值是脆弱的當下，這個疑問一直在我腦海中縈繞。我認為我可能永遠都不會有答案，但是想起在提出問題的時候潛意識就已經想出答案了。我開始跟自己的內心對話，而這個回答脫穎而出：或許人性真的不是我想的善良，或許基督教原罪的概念是有根據的，但尼采不也說過：人是必須被超越的動物。雖然人並非完美，但是人有自我修正的本能，能夠自省改變。迷惘只是一時，真理追求的過程卻是持續的，甚至一代傳一代，後浪推前浪。唯有找尋到台灣社會的普世價值，誓言捍衛，這樣台灣的主體性才能確保。
訂閱：
文章 (Atom)
